《三國志·諸葛亮傳》中，陳壽說諸葛亮：“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然近年動眾體育游戲app平臺，未能告成，蓋應變將略，非其長處歟”。諸葛亮是治世良才，僅次于管仲、蕭何，但統兵干戈卻不是諸葛亮所擅長的。說到龐統，僅軍事才能而言，似乎要高于諸葛亮，陳壽合計，龐統“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔”。龐統的軍事才干，與曹操第一謀士荀彧不分昆仲。
那么，如果當初是諸葛亮隨劉備入川，然后在圍攻雒縣時被流矢射殺，龐統能弗成取代諸葛亮，與司馬懿大戰，然后戰而勝之，匡助劉備一統三國呢？
要是以龐統在三國中的施展看，陳壽把他比作荀彧，惟恐是高拔了。行為蜀漢的遺臣，陳壽在修三國志時，以曹魏為正宗，溢好意思曹魏、司馬氏，責難劉備集體在所未免，《三國志》因此而為后世詬病。
舉高龐統，是因為龐士元在三國形成之前就還是不在東說念主世，與曹魏以及司馬氏并無太多的錯亂。《三國志》中，龐統并無幾許卓越功勛，《三國演義》中說龐統獻連環計，為周瑜火燒赤壁立下大功，那是演義演義而不是正史。
《襄陽記》中說，龐統是其時名士龐德公的侄子，劉備訪謁司馬德操問世事，與龐德公交厚的水鏡先生說：“入生俗士，豈識時務？識時務者，在乎俊杰。此間有臥龍、鳳雛。”劉備問，臥龍、鳳雛是誰。水鏡先生答說念：“諸葛孔明、龐士元也”。
水鏡先生的這句話，出自《先賢傳》：“鄉里舊語，目諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，齊德公之題也”。
這兩則私家條記史料，在《三國演義》中就演繹為：“伏龍、鳳雛，兩東說念主得一，可安天下。”以這句話而論，不管是諸葛亮，照舊龐統，唯有獲取其中一東說念主，就不錯“安天下”。聯系詞，龐統早隕，諸葛亮卻在，也莫得“安天下”。反之，龐統若在，一樣弗成實現司馬德操的預言。
關聯詞，有一種情況，不錯匡助劉備“安天下”，那就是龐統與諸葛亮同期存在，一個管理內務，提供后勤保險，一個去打司馬懿，這么，蜀漢的勝算就大地面增多了。與諸葛亮比擬，龐統的才能更擅長于謀一役之功，打一場大的戰爭不成問題，但卻在全局戰略方面，要輸于諸葛亮好多。
“鼎足而三”天然不是諸葛亮當先提議來的，但其《隆中對》卻是站在了十分高的全局角度，為劉備規劃的一統華夏的戰略。莫得《隆中對》，劉備惟恐不會如斯高看諸葛亮。
《隆中對》從戰略角度看，是莫得問題的，問題出在龐統反對這么的經營，合計荊州不可守。關聯詞，劉備卻十分贊同這么的戰略規劃，出征益州時，戰略重心依然擺在荊州，留住了諸葛亮、關羽、趙云等東說念主坐鎮。劉備，毫不是《三國演義》中的劉備，正史中的劉備，不管從戰術、戰略，以及陣前作戰的才調方面，都號稱其時“英豪”。
因為戰略規劃不同，龐統在伏擊益州時，顯得懆急冒進，這才招致“落鳳坡”之禍。也恰是因為“落鳳坡”射殺了鳳雛，導致諸葛亮、趙云二東說念主不得不入川作戰，荊州被戰略性地澌滅。
比擬龐統而言，司馬懿更是大戰略家，他最高收斂地哄騙了魏蜀吳三家的爭斗，依仗曹魏強盛的實力，減弱三家，為司馬炎同一三國奠定了基礎。在司馬懿眼前，諸葛亮不敵，龐統惟恐更不是敵手。
是不是龐士元死得早，莫得透徹展示其才能呢？假以時日，龐統是不是不錯懾服司馬懿，匡助蜀漢一統三國呢？謎底是狡賴的。
諸葛亮約束伏擊曹魏，金石可鏤，又金石可鏤。諸葛亮不是不通時宜，而是長遠分析了三國的局勢，約束攻打最弘大的曹魏，實則為蜀漢自衛。是以，陳壽說：“（亮）自以為無身之日，則未有能蹈涉華夏、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武”。不主動伏擊，最為弱小，也窩囊東說念主的蜀漢，必定會遭到曹魏和東吳的約束騷擾。
這是諸葛亮管理蜀漢最為過東說念主之處，缺憾的是，蜀漢地窄東說念主疏，東說念主財物諸方面都弗成與魏吳比擬。諸葛亮天然堪比管仲、蕭何，“而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不足邪”，陳壽最終不得不為諸葛亮痛惜：“蓋天命有歸，不不錯才略爭也”。
諸葛亮也深知蜀漢國力不足以耐久抗衡魏吳兩家，曹魏青龍二年（234年）春，諸葛亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基。秋天，病故于五丈原。這件事，陳壽大為維持：“于今梁、益之民，咨述亮者，反復無常，雖甘棠之詠召公，鄭東說念主之歌子產，無以遠譬也。”
黑龍江省啟動重大氣象災害（暴雨）Ⅳ級應急響應
麒麟信安：麒麟信安操作系統已在航天測發控領域規模化應用
蜀漢國力不濟，是諸葛亮弗成與曹魏抗衡，打不贏司馬懿的緊要原因。換作龐統，惟恐比諸葛亮還不如。諸葛孔明善于管理，蜀漢吏治整肅，表里諸臣盡齊傾服，出師伐魏，莫得黃雀伺蟬。其后的姜維，天然采納了諸葛亮規復華夏的遺愿，約束出師，卻被頻頻被自家東說念主抄后路，不得不謝卻沓中屯田，蜀漢因此淪陷。
假如換作念龐統，其戰略才能與治政水平是遠不足諸葛亮的。先且非論能否打贏司馬懿，蜀漢能否自衛還很難說。即等于大約守住成都，龐統無意能像諸葛亮那樣，御敵于國門以外，確保蜀中幾十年相對安祥。與司馬懿對陣，惟恐會輸得更慘。
正史之中，龐統最為馳名的戰績，是匡助劉備以誘敵之計，斬殺了劉璋部下的大將楊懷、高沛，挑明了劉備參預西川奪取益州的戰略觀念。不外，龐士元現實的戰術，是在《隆中對》的戰略經營之中的一次局部貪圖，鳳雛畢竟莫得超出諸葛亮的戰略聯想。
在這場局部經營之中，龐統給出了上、中、下三條計謀，供劉備選拔，劉備合計上計太促，下計太緩，“然期上鉤”，斬殺了楊懷、高沛。行為與諸葛亮并排的智囊，如斯給主公出題目，闡明龐德并未透徹獲取劉玄德的信任。同期，也闡明龐德不僅在大機靈上不如諸葛亮，個東說念主陶冶方面，也不足臥龍。
諸葛亮事無巨細，均三想此后行，一朝想法熟習，就對劉備毫無保留地和盤托出，也深得“主公”信任。這方面，龐斡旋直不如諸葛亮。劉備得荊州之后，以龐統為從事守耒陽令，龐統則“在縣不治”，被免官。東吳魯肅致書劉備，保舉龐統，諸葛亮也在劉備眼前艱苦舉薦，龐統這才獲取重用。
這段歷史，寫進了《三國演義》之中，但卻不是因為龐統獻連環計，不得不脫離曹操而投靠了劉備。諸葛亮對龐統有舉薦之恩，龐士元剛剛“與亮并為智囊中郎將”就反對劉備、諸葛亮共同籌劃，并還是運行實施，且實施得比較告成的“精深對策”。如斯，不管從才能機靈和個東說念主陶冶方面，龐統都顯得不夠熟習。
天然陳壽說諸葛亮不擅長軍事有失公允，但卻對諸葛亮珍愛有加，十分敬服。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中，陳壽脫落寫了一段評價：亮毗佐危國，負險不臣，然猶存錄其言，恥善有遺，誠是大晉光明至德，澤被無疆，自古以來，未有之倫也。……亮少有群逸之才，英霸之器，身長八尺，姿色甚偉，時東說念主異焉。
因此，陳壽專門會聚諸葛亮故事，撰寫《諸葛亮集》以獻晉武帝，被授以著述郎，兼任巴-西郡中正之職。諸葛亮的大機靈以及“光明至德”，是其“毗佐危國，負險不臣”的底氣之方位，亦然蜀漢賴以相沿危局，在夾縫中求生涯的第一保險。龐士元與之比擬，那就差得太遠了。
龐德自詡，急于取西川以設建功業，其中是不是與諸葛亮陰晦較勁的個東說念主身分，正史之中看不出來。關聯詞，羅貫中在其《三國志凡俗演義》中卻默示了懷疑氣派。
落鳳坡事件之前，諸葛亮派馬良送信給劉備，建議嚴慎行兵，劉備便產生了回荊州的想法。龐統則背地想忖：“孔明怕我取了西川，額外將此書相阻耳。”于是，龐統反諸葛亮之意，建議：“主公不可猜忌，可急進兵”。
天然演義演善舉高諸葛亮，涉嫌責難龐統，關聯詞，從其后的戰局演變來看，照舊諸葛亮率趙云等東說念主入川，才措置了益州問題。事實上，劉璋一家經營西川多年，軍事實力并不弱，龐統顯著太過自信，對整個戰略局勢衰退全面的分析與判斷，輕敵冒進，這才形成了“落鳳坡”中流矢身一火的個東說念主悲催。
龐統的個東說念主悲催，涉及到蜀漢整個戰略規劃，劉備不得不調荊州之兵入川，“隆中對策”失去了一只強盛的翅膀，從而導致了整個三國的歷史走向。
“隆中對”可謂千古奇謀，諸葛亮無愧陳壽“自古以來，未有之倫也”的高度評價。在蜀漢戰略大局之中，龐統不僅莫得起到應有的作用，反倒因為各式原因，客不雅上破裂了劉備、諸葛亮的耐久戰略。
籠統來看，龐統不管從哪方面講體育游戲app平臺，都不是諸葛亮的敵手。假如落鳳坡落下的是臥龍，龐統絕難與司馬懿相抗衡，蜀漢能弗成督察四十多年，還確實不好說。